Время рисовать велосипеды

Казанский психолог Антон Шутов рассказал о том, что женщины, в отличие от мужчин, не умеют рисовать велосипед. Потому, что они мыслят иначе, чем мужчины. Что не так с Антоном и почему он в этом не виноват?

С Антоном всё в порядке: он вырос в системе гендерного неравенства, и она лежит в основе его мировоззрения. Все события, которые происходят в жизни Антона, он раскладывает по полочкам в своей голове. У Антона есть полочка для мужчин и полочка для женщин, в каждой лежит связка своих характеристик. Когда Антон видит женщину, он обращается к своей базе данных и выстраивает общение исходя из характеристик, которыми располагает.

Например, в БД Антона написано, что женщина не умеет рисовать велосипеды в силу какой-то технической (?) ущербности. Поэтому Антон будет искать недостатки в женских рисунках велосипедов и не замечать таковые в мужских. Вкратце: так и работает стереотипное, оно же шаблонное мышление.

Время рисовать велосипеды

Шаблонное мышление является основой для критического мышления. Шаблоны нужны нам в начале жизни: чтобы ориентироваться в разрешённом и запрещённом, нам нужно видеть берега. Поэтому, в детских книгах всегда ярко и плоско выражены положительные и отрицательные персонажи.

Наряду с полезными шаблонами, детям с пелёнок прививают разницу между мальчиками и девочками. Корректируют поведение и интересы: хвалят за соответствие гендерному шаблону и критикуют за несоответствие. Поэтому у мальчиков с техническим складом ума, в отличие от девочек, намного больше возможностей для развития.

Велосипедный тест доказывает существование женщин, которые умеют рисовать велосипед и мужчин, которые не умеют рисовать велосипед. Рисунок над заголовком статьи принадлежит пользовательнице Коргиня.

Результаты «велосипедного теста», которые обличают женскую техническую некомпетентность — не доказательство разности мышления полов, а следствие гендерного воспитания.

Невозможно всю жизнь прожить по детским шаблонам: мы постепенно расширяем свой кругозор. Но области расширения кругозора могут быть ограничены интересными и доступными сферами. Если я с самого начала не проявила успехов в математике, и социум не поощряет мои занятия математикой, скорей всего, у меня так и не появится шанса стать математиком. А если я заметила, что у меня хорошо получается манипулировать людьми, и меня за это не ругают, скорее всего, я буду тренироваться на этом поле. Через пару лет я наработаю множество техник, чтобы заставлять людей поступать определённым образом.

Критическое мышление называется так потому, что оно постоянно перетряхивает шаблоны, ищет несоответствия, переосмысливает информацию с учётом новых данных и формирует новые выводы.

В случае Антона Шутова, который получил (?) психологическое образование, меня удивляет его шаблонный подход в сфере его компетенции. Но если убрать у Антона приставку «психолог», перед нами предстанет обычный мужчина, которого с детства ориентировали на традиционные «мужские» интересы: физическую силу, точные науки, ум, лидерство и табуировали традиционные «женские» интересы: обустройство быта, внешность, гуманитарные дисциплины, подчинение. Без «психолога» Антон — мужчина, у которого «есть только два стула», для которого область межчеловеческих отношений — бабская ерунда вроде помады. А обычным мужчинам сегодня требуется много усилий, чтобы продраться через социальные установки и научиться оценивать людей не по писькам, а по-существу. Антон — такая же жертва гендерного воспитания, как и «иначе мыслящие женщины».

Виноват ли психолог Антон в том, что объявил следствие воспитания причиной различий? Это зависит от наших ожиданий. Если от каждого человека требовать осознанности высказываний, всем нам придётся замолчать. Антон ошибся, такое случается сплошь и рядом: это не повод глумиться над его картиной мира.

Бывает и так, что в психологию попадают неподходящие люди.

Я считаю, что Антон Шутов оказал нам всем большую услугу — он очень ёмко показал абсурд гендерных шаблонов. Может быть, его пример заставит кого-то задуматься, как вы считаете?

Войти с помощью: 
avatar
4 Comment threads
17 Thread replies
6 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
6 Comment authors
WladWladКальвияАдын-АдынWladWladАлександра Ракитина Recent comment authors

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

  Подписка  
Присылать на почту
WladWlad

Женская логика
В последнее время очень часто сталкиваюсь с отрицанием такого понятия как «женская логика». Мне это настолько надоело, что я решил разобраться на чем основано такое отрицание.
Начнем с того, что определим какие виды логик мы знаем.
**Виды логик
Все «отрицатели» начинают с того, что «существует единая для всех логика».
Но ведь это банальная ЛОЖЬ — мы можем выделить, по меньшей мере, два вида логик: «логика доказательств» и «поведенческая логика» или «логика поведения».
==============
Пример — логика психотипа.
«Каждый психотип ведет себя определенным образом. Вести себя иначе ему очень трудно; требуются большие усилия, чтобы изменить поведение наперекор логике психотипа.»
(https://lektsii.org/9-13809.html)
===============
Таким образом, мы сталкиваемся с первой ложью «отрицателей» женской логики — «смешение понятий». Нас старательно убеждают, что нет разных логик, а только одна единственная.
**Определения логики
Поскольку понятие «логика» исходит из ложного утверждения о «единственности» логики, то и все определения сводятся к определению «логики доказательств».
==================
«ЛОГИКА (греческое logike), наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. Основателем логики считается Аристотель.»
(Современная энциклопедия — https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/27234)
=================
Однако есть и другое, относящееся к законам Мерфи, которое не смотря на шутливую форму, является наиболее точным определением поведенческой вообще и женской в частности логик.
==================
Логика — это систематический метод, позволяющий с полной уверенностью приходить к неверным выводам. (МАКСИМА МАНЛИ)
===================
**Категории женской логики
Если физика оперирует понятиями «законы», то для логики таковыми являются «категории».
Вот давайте и рассмотрим категории женской логики. Одну из них мы уже определили:
*** Смешение понятий.
Берутся два или более понятий близких по звучанию, но разных по смыслу и совершенно необоснованно свойства одного переносятся на другое.
Так не отрицается, что все различные «паттерны поведения» обусловлены различной базовой логикой — логика серийного убийцы, например, он ведь не убивает всех подряд.
И вот тут происходит системный сбой — поведение всех КРОМЕ ЖЕНСКОЙ.
А на вопрос «ПОЧЕМУ?» следует очень «логичный» ответ — «ПОТОМУ ЧТО».
***Подмена понятий
Самой распространенной подменой понятий является подмена понятия «бытовая проститутка» на «законная жена». Принцип этой подмены такой — ты должен заслужить «читай — заплатить» за то что я с тобой сплю.
***Другие категории
Приводить полный перечень категорий «женской» логики нет ни времени, ни желания. Поэтому еще приведу кратко только еще несколько:
— Отзеркаливание — «сам дурак»;
— Перевод разговора на другую тему — «А твои друзья алкоголики»;
— «Удар по яйцам» — «И вообще мой бывший трахался лучше тебя»;
— Одновременное требование «равноправия» и «женских льгот» — «Мои деньги — это мои, а твои — делим пополам»;
— «Мне все должны» — основная поведенческая категория;
— Истерика как аргумент в споре.
И так далее и тому подобное.
**Вывод
Все утверждения о том, что «женской логики не существует» как раз и являются утверждениями из женской логики.

Иван Аэропланов

Возможно, если бы я был гуманитарием, то я бы тоже признавал множество логик, а может и нет. Однако логика есть только одна. Она может быть формальной, т. е. оперировать утверждениями, а может быть математической, т. е. оперировать цифрами. Но законы её едины, для цифр и для слов. Возьмите вузовский учебник по логике, там есть эти законы. Люди в повседневной жизни привыкли эти законы нарушать, сами того не замечая. Отсюда и идут «женские» и прочие «логики». «Логик» много, логика — одна. Как у Райкина было: «Неправильных решений — тысячи, а правильное — только одно». Так вот, беда и ответственность за неумение правильно мыслить и за неумение видеть логические ошибки у других — исключительно на тех, кто не умеет. Незнание законов не освобождает. Могу сказать прямее: если кому-то путём нарушения законов логики удаётся запудрить Вам мозг, то в первую очередь логикой не владеете Вы. А тот, кто пудрит Вам мозги, может владеть и очень даже хорошо, злонамеренно нарушая её законы. Вопрос: для чего Вам отношения с женщиной, которая относится к Вам враждебно? Ответ: потому что вы думаете, что это у неё просто «логика такая», а так она хорошая. Отсюда следует, что насчёт неё неизвестно, а вот у Вас с логикой дела так себе.

Юлия
Юлия

Кальвия, здравствуйте!
Спасибо за очередную интересную статью.
Это мне сильно напоминает неприятный, а главное, лживый стереотип, что женщины — плохие водители.
Я постоянно мужа одергиваю, когда он комментирует «о, понятно, девушка за рулём». Говорю: ты видел плохих водителей мужчин? Конечно, мы все их видели. Так почему же только девушки удостаиваются таких пренебрежительных замечаний?! Ответ — в вашей статье.

Александра Ракитина

Странный подход. Мужчина нарисует велосипед, а женщина нет…
Скорей уж, тот, кто умеет рисовать, тот и нарисует )) Независимо от пола.

WladWlad

Вряд ли вы меня услышите, но вот обнаружил то, что вы от меня «хотели».
» К тому же мужчины становятся жертвами преступлений гораздо чаще, чем женщины – как минимум, вдвое.»
https://goodspb.livejournal.com/202825.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen